吴某与孙某夫妇育有吴某1、吴某2二女。吴某在2006年不幸去世，而孙某则在2024年5月离世，留下了两套夫妻共同房产。这本是一个普通的家庭，却因为房产继承问题引发了一场纷争。吴某2拿出了孙某在2023年7月11日所订立的代书遗嘱，主张母亲将房产份额全部由其继承。然而，吴某1对此提出了抗辩，认为这份遗嘱无效。她提出的理由包括母亲当时已经90岁高龄，失聪失智，属于无民事行为能力人，而且遗嘱未签日期，见证人存在利害关系，甚至还提到存在在先遗嘱等情况。这使得原本简单的房产继承问题变得复杂起来。

在这个案件中，房产的继承涉及到两个女儿的切身利益。对于吴某2来说，她手持代书遗嘱，认为自己有合法的权利继承母亲的房产份额。而吴某1则从多个方面对遗嘱的效力提出质疑。母亲的高龄和身体状况成为了争议的焦点之一，90岁的高龄加上失聪失智的情况，让吴某1认为母亲不具备订立遗嘱的民事行为能力。同时，遗嘱未签日期以及见证人可能存在的利害关系，也让她对遗嘱的合法性产生了怀疑。这场纷争不仅仅是关于房产的争夺，更是对遗嘱效力的一场法律较量。

孙某已经90余岁，双耳失聪、视力也很弱。在这种身体状况下，她通过书写加上小黑板的方式与见证人进行沟通，最终订立了代书遗嘱，遗嘱内容明确表示房产归吴某2单独继承。然而，这份遗嘱存在形式上的瑕疵，孙某未签署日期，只有代书人、见证人签了日期。这一瑕疵成为了案件争议的一个重要点。吴某1为了证明母亲是限制民事行为能力人，提交了评估报告和病历。而吴某2则提交了全程录像以及见证人出庭证言，以此来证明母亲意识清醒、是自愿订立遗嘱的。双方各执一词，使得案件的走向充满了不确定性。

在案件的审理过程中，孙某的身体状况和遗嘱的形式瑕疵成为了关键因素。孙某通过特殊的方式与见证人沟通，这在一定程度上反映了她在身体受限的情况下仍然有订立遗嘱的意愿。然而，遗嘱未签日期这一形式瑕疵却给案件带来了变数。吴某1提交的评估报告和病历试图从医学角度证明母亲的民事行为能力存在问题，而吴某2提交的全程录像和见证人证言则从另一个角度证明母亲的真实意愿。双方的证据相互对抗，让法官在判断遗嘱效力时需要综合考虑各种因素。

判决结果

一审法院经过审理，认定遗嘱有效，并按照遗嘱进行了分割。判决结果是两套房屋吴某2继承5/6份额，吴某1继承1/6份额。这一判决结果对于吴某2来说是一个胜利，她成功地通过遗嘱继承了大部分房产份额。然而，吴某1并不认可这一判决，选择了上诉。二审法院开庭审理了此案，最终驳回了吴某1的上诉，维持原判。二审案件受理费42800元由吴某1负担。这一判决结果明确了代书遗嘱的效力，也为类似案件提供了一定的参考。

在这个案件中，一审和二审的判决结果都表明了法院对于代书遗嘱效力的认定标准。法院认为代书遗嘱的形式瑕疵是可以补正的，只要录像和证言能够形成完整的证据链，证明遗嘱是老人的真实意愿，那么遗嘱就是有效的。这一核心裁判观点对于高龄、失能老人代书遗嘱效力的认定具有重要意义。它强调了真实意愿在遗嘱效力认定中的重要性，而不仅仅是拘泥于严格的形式要件。对于吴某1来说，虽然她对判决结果不满意，但法院的判决是基于事实和法律做出的，具有权威性。

北京解民忧专业法律点评

北京解民忧律所继承律师认为，本案是高龄、失能老人代书遗嘱效力认定的标杆案例，它明确了“形式瑕疵≠无效”这一重要观点，核心是要看老人的真实意愿。根据《民法典》第1135条规定，代书遗嘱的法定要件包括两个以上见证人在场、一人代书、遗嘱人/代书人/见证人签名、注明年月日。在本案中，孙某未签日期，这属于形式瑕疵。但是，录像清晰显示订立时间为2023年7月11日，并且有见证人证言佐证，这就使得瑕疵得到了补正。这说明在司法实践中，法院更注重遗嘱是否体现了老人的真实意愿，而不是仅仅关注形式上的完美。

同时，律所还指出高龄并不等同于无民事行为能力，失聪也不意味着意思表示不真实。法院在判断老人的民事行为能力时，是以订立遗嘱时的实时状态为准。在本案的录像中，孙某能够清晰回应、确认财产范围与继承人，并且通过书写的方式进行了有效的沟通，这表明她具备完全民事行为能力。吴某1仅仅凭借母亲的年龄和病历就否定母亲的民事行为能力，却没有提交相反的证据，所以法院不予采纳。此外，对于见证人资格的审查，只要见证人无利害关系就是有效的。吴某1主张见证人与吴某2有利害关系，但却未举证，而两名见证人实际上是中立的，并且全程在场见证，符合法律要求。对于在先遗嘱，吴某1称2003年有手写遗嘱，但未提交原件或有效复印件，法院也不予认定。

案例启示

从这个案例中我们可以得到很多启示。对于高龄、身体障碍老人订立遗嘱，建议全程录音录像，留存完整证据。这样可以在很大程度上避免因遗嘱效力问题引发的争议。在本案中，吴某2提交的全程录像就成为了证明母亲真实意愿的重要证据。同时，代书遗嘱应严格满足形式要求，确保遗嘱人、代书人、见证人全部签名并注明日期。虽然本案中形式瑕疵可以补正，但严格遵守形式要求可以减少不必要的麻烦。选择无利害关系的专业人员作为见证人也是非常重要的，这样可以降低遗嘱效力争议的风险。

在现实生活中，很多老人在订立遗嘱时可能会因为各种原因而出现形式上的瑕疵或者对自身民事行为能力的判断不准确。通过这个案例，我们可以看到法院在审理此类案件时的判断标准。这对于老人和他们的家属来说，都具有重要的指导意义。老人在订立遗嘱时应该更加谨慎，充分考虑各种因素，确保遗嘱能够真实反映自己的意愿。家属也应该给予老人足够的支持和帮助，避免因为遗嘱问题引发家庭纠纷。同时，这也提醒我们在处理类似法律问题时，要注重证据的收集和保存，遵循法律规定，以维护自己的合法权益。

总结与建议

综上所述，高龄、失能老人订立遗嘱时，虽然可能会面临身体状况和形式瑕疵等问题，但法院在认定遗嘱效力时更看重老人的真实意思表示。通过本案我们可以看到，只要能够通过有效的证据证明遗嘱是老人的真实意愿，即使存在形式瑕疵，遗嘱也可能被认定为有效。因此，在为高龄、身体障碍老人订立遗嘱时，我们应该采取一系列措施来确保遗嘱的有效性。首先，要严格按照法律规定的形式要件来订立遗嘱，避免出现不必要的瑕疵。其次，要选择合适的见证人，确保其无利害关系且能够真实见证遗嘱的订立过程。最后，要全程录音录像，留存完整的证据，以便在出现争议时能够证明老人的真实意愿。

对于老人和家属来说，了解遗嘱订立的相关法律知识是非常重要的。在订立遗嘱之前，最好咨询专业的律师，获取专业的法律建议。同时，老人在订立遗嘱时要保持清醒的意识，明确表达自己的意愿。家属也要尊重老人的意愿，避免因为财产问题引发家庭矛盾。通过合理的规划和有效的措施，我们可以确保高龄、失能老人的遗嘱能够合法、有效地保障他们的财产权益，同时也维护家庭的和谐稳定。