案情回顾：体育课足球对抗引发侵权纠纷

2025 年 7 月，北京市东城区人民法院受理了一起校园生命权、身体权、健康权纠纷案。原告系某中学学生，在体育课期间与同学自发进行足球运动时，因射门过程中与被告(同班同学)发生身体接触受伤，随后将被告诉至法院，主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计 38 万余元，认为被告的碰撞行为构成侵权，应承担全部赔偿责任。

被告代理律师：援引 “自甘风险” 原则，主张无过错不担责

被告委托北京解民忧律师事务所赵春轩律师作为诉讼代理人。赵律师团队在案件分析中指出，本案核心争议焦点在于足球运动中的合理身体接触是否构成侵权。结合案件事实与法律规定，代理团队提出以下关键观点：

1. 足球运动的固有风险性与自甘风险适用

足球运动作为高强度对抗性体育活动，激烈身体接触属正常现象，参与者对潜在风险应有预知。原告与被告均为具备一定足球基础的高中生，系自愿参与体育课期间的自发运动，未受强迫，符合《民法典》第 1176 条 “自甘风险” 条款适用前提 ——“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任”。

2. 被告无故意或重大过失

经调查，事发时被告处于正常防守位置，未实施拉扯、推搡等违规动作，亦无证据证明其存在伤害故意。原告受伤系因带球高速突破时，场地塑胶与跑道交界处摩擦力差异导致滑倒后发生碰撞，属于运动中的意外情形，被告主观上无过错，客观上无超越运动规则的不当行为。

3. 平衡运动自由与风险责任

若要求运动员在瞬间对抗中 “零失误” 避免所有伤害，将过度限制体育活动的正常开展。法律应容忍合理范围内的竞技行为，仅对故意或重大过失造成的损害苛责责任，此为维护体育精神与公平原则的应有之义。

法院判决：驳回原告诉求，明确自甘风险边界

法院经审理认为，原告自愿参与足球运动，对其固有风险具有认知能力。被告在运动中无故意或重大过失，其行为符合足球运动规则与常规竞技习惯。根据《民法典》第 1176 条 “自甘风险” 原则，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、鉴定费由原告自行承担。

判决书强调，校园体育活动是青少年成长的重要组成部分，法律既要保护未成年人合法权益，亦需尊重体育活动的特殊性。对于无过错的合理竞技行为，应适用自甘风险规则，避免将正常运动风险过度归咎于参与者，此判决对引导校园体育活动健康开展具有积极意义。

案例意义：厘清体育活动风险责任，护航青少年运动权益

本案是 “自甘风险” 原则在校园体育纠纷中的典型适用。赵春轩律师团队通过精准的法律分析与事实论证，成功维护了无过错方的合法权益，其辩护思路不仅为类似案件提供了参考，更明确了 “自甘风险” 原则的适用边界 ——在对抗性体育活动中，参与者需对固有风险自行承担责任，仅当其他参与者存在故意或重大过失时，方可主张侵权赔偿。

北京解民忧律师事务所表示，本案判决体现了法律对体育精神的尊重，有助于平衡 “运动自由” 与 “风险防控” 的关系，为促进青少年积极参与体育锻炼、营造健康的校园运动环境提供了司法保障。